Hvordan kreve en rettssak ved krigsrett
Artikkel 15 og den siktedes rettigheter

••• Mark Evans/Vetta/Getty Images
Bortsett fra når det gjelder en person knyttet til eller satt om bord i et fartøy, kan en siktet kreve en krigsrettssak i stedet for ikke-rettslig straff (NJP). Nøkkeltidsfaktoren for å avgjøre om en person har rett til å kreve rettssak eller ikke, er tidspunktet for pålegget av NJP og ikke tidspunktet for begåelsen av lovbruddet.
Forhør
Ikke-rettslig straff følger av en etterforskning av ulovlig oppførsel og en påfølgende høring for å avgjøre om og i hvilken grad en siktet skal straffes. Vanligvis når en klage sendes inn til sjefen for en siktet (eller hvis det kommandør mottar en rapport om etterforskning fra en militær rettshåndhevelseskilde), er sjefen forpliktet til å sørge for en undersøkelse for å fastslå sannheten i saken.
Dersom sjefen etter den foreløpige undersøkelsen finner at disposisjon fra NJP er hensiktsmessig, må sjefen sørge for at siktede gis visse råd. Kommandøren trenger ikke gi rådene personlig, men kan overdra dette ansvaret til den juridiske offiseren eller en annen passende person. Følgende råd må imidlertid gis.
- Overveid handling . Den siktede må informeres om at sjefen vurderer å pålegge NJP for lovbruddet.
- Mistenkt lovbrudd . Den eller de mistenkte lovbruddene må beskrives for den siktede, og en slik beskrivelse bør inkludere det spesifikke artikkel av UCMJ som tiltalte skal ha brutt.
- Regjeringsbevis . Den siktede bør informeres om informasjonen som ligger til grunn for påstandene, eller fortalt at han på forespørsel kan undersøke alle tilgjengelige uttalelser og bevis.
- Rett til å nekte NJP . Med mindre den siktede er knyttet til eller går om bord i et fartøy (i så fall har han ingen rett til å nekte NJP), bør han bli fortalt om sin rett til å kreve rettssak ved krigsrett i stedet for NJP; av den maksimale straffen som kan ilegges NJP; av det faktum at dersom han skulle kreve rettergang ved krigsrett, kunne anklagene henvises til rettergang ved sammendrag, spesiell eller generell krigsrett; av det faktum at han ikke kunne stilles for krigsrett på grunn av innsigelsen hans; og at han ved en spesiell eller generell krigsrett ville ha rett til å bli representert av advokat.
- Rett til å rådføre seg med uavhengig advokat . USA v. Booker , 5 M.J. 238 (C.M.A. 1977), mente at fordi en siktet som ikke er knyttet til eller går om bord i et fartøy har rett til å nekte NJP, må han informeres om sin rett til å konferere med uavhengig rådgiver angående hans avgjørelse om å godta eller nekte NJP hvis journalen til den NJP skal være tillatelig som bevis mot ham dersom den anklagede noen gang senere skulle bli stilt for krigsrett. En unnlatelse av å informere en anklaget på riktig måte om hans rett til å rådføre seg med advokat, eller unnlatelse av å gi advokat, vil imidlertid ikke gjøre pålegget av NJP ugyldig eller utgjøre en grunn for anke.
Høringsrettigheter
Dersom tiltalte ikke krever krigsrett innen rimelig tid etter å ha blitt informert om sine rettigheter (vanligvis 3 virkedager med mindre fartøysjefen gir forlengelse), eller dersom retten til å kreve krigsrett ikke kommer til anvendelse, skal siktede skal ha rett til å møte personlig for sjefen for NJP-høringen. Ved en slik høring har tiltalte rett til:
- Bli informert om hans rettigheter under Kunst. 31 , UCMJ (selv-inkriminering)
- Være i følge med en talsperson levert av eller ordnet for medlemmet, og saksbehandlingen trenger ikke forsinkes unødig for å tillate talsmannens tilstedeværelse, og han har heller ikke rett til reise- eller lignende utgifter
- Bli informert om bevisene mot ham knyttet til lovbruddet
- Få lov til å undersøke alle bevis som sjefen vil stole på for å avgjøre om og hvor mye NJP skal pålegges
- Presentere saker i forsvar, lindrende og avbøtende, muntlig, skriftlig, eller begge deler
- Ha vitner tilstede, inkludert de som er mot siktede, på forespørsel, hvis deres forklaringer vil være relevante, og hvis de er rimelig tilgjengelige. Et vitne er rimelig tilgjengelig dersom hans eller hennes opptreden ikke vil kreve refusjon fra myndighetene, ikke vil unødvendig forsinke saksbehandlingen, eller, når det gjelder et militært vitne, ikke vil nødvendiggjøre at han eller hun blir fritatt fra andre viktige plikter, og
- Ha forhandlingene åpne for allmennheten med mindre sjefen bestemmer at forhandlingene skal avsluttes av gode grunner. Ingen spesielle anleggsarrangementer trenger å gjøres av fartøysjefen. Selv om siktede ikke ønsker at forhandlingene skal være åpne for allmennheten, kan fartøysjefen åpne dem uansett etter eget skjønn. I de fleste tilfeller vil fartøysjefen åpne dem delvis og ha tilstede relevant medlemmer av kommandoen (XO, førstesersjant, veileder, etc.)
Manual for Courts-Martial bestemmer at hvis siktede fraskriver seg sin rett for personlig å møte for sjefen, kan han velge å sende inn skriftlige saker til behandling av sjefen før pålegget av NJP. Skulle den tiltalte foreta et slikt valg, bør han informeres om sin rett til å tie og at eventuelle saker som er fremlagt på denne måten kan bli brukt mot ham i en krigsrettssak. Til tross for siktedes uttrykte ønske om å gi avkall på sin rett til personlig å møte på NJP-høringen, kan han bli beordret til å delta på høringen dersom offiseren som pålegger NJP ønsker hans tilstedeværelse.
Normalt er offiseren som faktisk holder NJP-høringen den siktedes befal. Del V, para. 4c, MCM (1998 ed.), tillater sjefen eller den ansvarlige offiseren å delegere sin myndighet til å holde høringen til en annen offiser under ekstraordinære omstendigheter.
Disse omstendighetene er ikke detaljerte, men de må være uvanlige og viktige i stedet for bekvemmelighetssaker for fartøysjefen. Denne delegeringen av myndighet bør være skriftlig og begrunnelsen for den skal være detaljert. Det må presiseres at denne delegasjonen ikke omfatter myndighet til å idømme straff.
Ved en slik høring vil offiseren som er delegert til å holde høringen motta alle bevis, utarbeide en oppsummert oversikt over saker som er vurdert, og videresende protokollen til offiseren som har NJP-myndighet. Fartøysjefens avgjørelse vil deretter bli meddelt siktede personlig eller skriftlig så snart det er praktisk mulig.
Personlig representant
Konseptet med en personlig representant for å uttale seg på vegne av siktede ved en Artikkel 15, UCMJ, høring har skapt en del forvirring. Byrden med å skaffe en slik representant ligger på tiltalte. Som en praktisk sak står han fritt til å velge hvem han vil - en advokat eller en ikke-advokat , en offiser eller en vervet person .
Denne friheten til siktede til å velge representant forplikter ikke kommandoen til å yte advokatfullmektig, og gjeldende regelverk skaper ikke rett til advokatfullmektig i den grad en slik rett eksisterer ved krigsrett. Siktede kan la seg representere av enhver advokat som er villig og i stand til å møte i rettsmøtet.
Mens en advokats arbeidsmengde kan hindre advokaten fra å møte, er det en generell regel om at ingen advokater vil være tilgjengelige for å møte på Artikkel 15 høringer ser ut til å være i strid med ånden om ikke lovens bokstav. Det er likeledes tvilsomt at man lovlig kan pålegges å representere siktede. Det er rimelig å si at tiltalte kan ha hvem som helst som kan og vil møte på hans vegne uten kostnad for myndighetene.
Selv om en kommando ikke trenger å gi en personlig representant, skal den hjelpe den siktede med å få den representanten han ønsker. Dersom siktede ønsker personlig representant, må han i denne forbindelse gis rimelig tid til å skaffe noen.
Ikke-motstridende saksgang
Tilstedeværelsen av en personlig representant er ikke ment å skape en kontradiksjon. Snarere er kommandanten fortsatt forpliktet til å forfølge sannheten. I denne forbindelse kontrollerer han/hun forløpet av høringen og bør ikke tillate at saksbehandlingen forverres til en partisk motstridende atmosfære.
Vitner
Når høringen involverer omstridte faktaspørsmål knyttet til de påståtte lovbruddene, skal vitner innkalles til å vitne dersom de er til stede på samme skip eller base eller på annen måte er tilgjengelig uten kostnad for myndighetene. Således, i en tyverisak , hvis siktede nekter for at han tok pengene, må vitnene som kan vitne om at han tok pengene, kalles inn for å vitne personlig hvis de er tilgjengelige uten kostnad for myndighetene. Det skal imidlertid bemerkes at det ikke eksisterer noen myndighet til å stevne sivile vitner til en NJP-prosedyre.
Bevisbyrde
Kommandøren eller den ansvarlige offiseren må avgjøre at den siktede begikk lovbruddene med en overvekt av bevisene.
Funn
Etter å ha vurdert alle faktorene, gjør fartøysjefen sine funn:
- en. Oppsigelse med eller uten forvarsel. Denne handlingen iverksettes normalt hvis sjefen ikke er overbevist av bevisene om at den siktede er skyldig i en lovovertredelse, eller bestemmer at ingen straff er passende i lys av hans tidligere historikk og andre omstendigheter. Oppsigelse, enten med eller uten advarsel, anses ikke som NJP, og det anses heller ikke som en frifinnelse.
- b. Henvisning til krigsrett, eller forundersøkelse under Artikkel 32 , UCMJ.
- c. Utsettelse av handling (i påvente av videre etterforskning eller av andre gode årsaker, for eksempel en ventende rettssak fra sivile myndigheter for de samme lovbruddene)
- d. Innføring av NJP.