Lære å tenke som en advokat

(Gjesteforfatter Henry Dahut, Esq.)

••• Sam Edwards / OJO Images / Getty Images

Gjesteskribent Henry Dahut, Esq., forfatter av Markedsføring av det juridiske sinnet og grunnlegger av GotTrouble.com , gir innsikt i å lære å tenke som en advokat .

Forsiktig. En juridisk karriere kan endre måten du tenker på.

På spørsmål om hvorfor jeg ble en advokat , Jeg pleier å si at det virket som en smart ting å gjøre. I motsetning til noen av klassekameratene mine på jusstudiet, hadde jeg ingen illusjoner om å bli verken en stor talsmann eller en juridisk lærd. Alt jeg ønsket var en komfortabel inntekt og en respektabel posisjon i livet. For meg var jus et trygt yrkesvalg, ikke en lidenskap.

Min eneste bekymring var at som en kreativ, emosjonell type med høyrehjerne, ville jeg ikke være i stand til å tenke som en advokat, for eksempel undersøke en situasjon fra alle vinkler på en logisk måte. Så fortalte en gammel og lett beruset advokat jeg møtte på et bryggeri at den virkelige faren var at når du først begynner å tenke som en advokat, blir det vanskelig å tenke på en annen måte.

Den prosessen begynte på den første dagen av jusstudiet da dekanen fortalte vår forsteinede førsteårsklasse at før vi kunne bli advokater, måtte vi lære oss å tenke annerledes. En student hadde den frekkelse å spørre dekanen hvordan vi ville vite når han hadde lært å tenke som advokater. Dekanen skjøt tilbake med: 'Når du får betalt for å tenke!'

Jeg så snart hvordan å tenke som advokater faktisk innebar å endre resonnementstrukturene våre. For eksempel sto hukommelse, selv om det var viktig for suksess i jusstudiet, et fjernt sekund for å lære å resonnere som en advokat. Jusprofessorer likte ikke noe mer enn å luke ut studenter som kanskje husket godt, men som ikke kunne tenke gjennom problemer på føttene.

Tenker som en advokat

Å tenke som en advokat krever tenkning innenfor rammen av induktive og deduktive former for resonnement. Som jusstudenter , gikk vi inn i en verden av streng dialog der abstraksjoner formuleres og deretter beskrives – som vanligvis fører til oppdagelsen av et generelt prinsipp eller regel, som deretter skilles fra en annen generell regel. Vi lærte hvordan vi kan begrense og intensivere fokuset vårt. Og i Pavlovsk ånd ble vi belønnet når vi utførte disse oppgavene godt og latterliggjort når vi utførte dem dårlig.Prosessen lærte oss hvordan vi skal tenke defensivt: Vi lærte hvordan vi kan beskytte kundene våre (og oss selv) og hvorfor vi trengte å gå sakte frem, finne fellene, måle og beregne risikoen. Og fremfor alt lærte vi å aldri, aldri la opposisjonen se deg svette!

Vi oppdaget snart at som advokater under opplæring, var det mer arbeid enn vi realistisk kunne utrette – med mindre vi selvfølgelig brukte nesten hver våkne time på å søke juridisk kunnskap. Den konkurransedyktige karakteren til læringsprosessen drev oss enda hardere, og forsterket noen synspunkter og oppfatninger mens andre ble redusert – alt dette ville til slutt endre selve naturen til hvordan vi tenkte. Målet var selvfølgelig at vi skulle bli rasjonelle, logiske, kategoriske, lineære tenkere – opplært til å skille det som er rimelig fra det som ikke er og det som er sant fra det som er usant.

Etter å ha lært å tenke på en ny måte, hadde vi mindre toleranse for tvetydighet. En ny mental struktur var i ferd med å danne seg - et nytt sett med linser for å se strukturen til menneskelige anliggender. Det var alt vi hadde håpet på – et kvantesprang fremover; en slags intellektuell transcendens. Vi hadde all grunn til å tro at vi snart ville få betalt for å tenke.

Et nytt perspektiv på verden

Jeg hadde akkurat nok venstrehjernekompetanse til å komme meg gjennom jusstudiet og baren. Den rene mentale gymnastikken som er nødvendig er en hyllest til det menneskelige sinnets plastisitet. Likevel er det verdt å tenke på både hva vi fikk ut av prosessen og hva vi kan ha mistet. Verdiene vi lærte på jusstudiet begynte å smitte over i våre personlige liv. Ubevisst begynner vi å forholde oss til og observere andre innenfor konteksten av vår nye måte å tenke på. Det begynte å farge våre synspunkter, meninger og vurderinger. I prosessen mistet vi noen venner og skaffet oss nye som var mer sannsynlig å se og forstå verden slik vi gjorde.

Den gamle advokaten jeg møtte i bryggeriet hadde rett: Å lære å tenke som advokater gjorde oss mindre kapable til den typen emosjonelle tenkning som er nødvendig for å ta kreative valg, administrere og inspirere folk og reagere raskt på endringer. Men heldigvis, da vi lærte å tenke som advokater, lærte vi å lære – vi ble autodidaktiske. Og bare av denne grunn var det verdt inngangsbilletten.

I dag er tusenvis av advokater som ønsker å komme tilbake i kontakt med høyre-hjerne-selvet finne nye karrierer i mange forskjellige yrker. Meg selv inkludert. Jeg praktiserte juss i tretten år og bygde et lite og vellykket prosessfirma. Ti år senere gikk jeg over av heltidsjuristikk og fant mitt faglige kall innen markedsføring og merkevarebygging – et kreativt sprang for en advokat.