Hvordan det egentlig er å være en digital rettsmedisinsk etterforsker

Et intervju med Digital Forensics Pioneer John Irvine

••• selimaksan / Getty Images

Det er liten tvil om at teknologi har endret måten betydelig politiet gjør forretninger . Like sant er forestillingen om at vår stadig avanserte teknologi endrer typen forbrytelser som politietterforskere undersøke helt, derav økningen i jobber for digital forensics .

Cyberspace blir i økende grad et nabolag med høy kriminalitet, og behovet for polititilstedeværelse er lett synlig. Det er her feltet for digitale og multimedievitenskaper og folk som John Irvine kommer inn.

En av pionerene innen det digitale etterforskningsfeltet, John utførte dataundersøkelser før folk flest visste at det fantes noe slikt. For tiden fungerer han som Chief Product Officer for CyFir, som tilbyr en ekstern digital etterforsknings- og hendelsesresponsplattform.

John er også adjunkt i digital rettsmedisin ved George Mason University, hvor han underviser i juridiske og etiske spørsmål i dataetterforskning. Han har en mastergrad i informasjonssystemer og et sertifikat i programvaresystemteknikk.

Han har jobbet med dataetterforskning siden 1997 i både offentlig og privat sektor, inkludert arbeid med FBI, DEA og en rekke private konsulentfirmaer. Han jobber også frivillig med Arcola Volunteer Fire Department. Så travelt han er, fant han tid til å svare på noen spørsmål for oss om det raskt voksende feltet digital etterforskning og hvordan det er å jobbe i bransjen.

Intervju med digital etterforskningsekspert John Irvine

Roufa Team: Du har mange års erfaring innen digital etterforskning, til det punktet at du har etablert deg som en anerkjent ekspert på feltet. Det krever åpenbart mye hardt arbeid og utdanning for å oppnå det du har klart, men hvordan kom du i gang?

John Irvine: Helt tilfeldig! Som de fleste historier om store karrierer, falt jeg inn i det på grunn av tilfeldigheter, ikke planlegging. Jeg har alltid hatt en stor interesse for teknologi. Som barn satte jeg sammen den første PC-klonen på blokken. Fra jeg var rundt fem, visste jeg også at jeg ville bli FBI-agent. Etter hvert gikk de to interessene sammen.

Mens jeg satt på kontoret mitt og jobbet med programvareprosjektledelse en dag, slo trangen meg til å endelig nå ut til FBI. Dette var før Internett var, vel, INTERNETT, så jeg kunne ikke enkelt få informasjon på nettet. Jeg ringte mitt lokale FBI-feltkontor, la navn og adresse på telefonsvareren for interesserte kandidater, og svarte ja på spørsmålet om å ha datakunnskaper.

Jeg mottok det jeg kaller So You Want to be a Special Agent? pakken noen uker senere. Jeg åpnet brosjyren, og den første siden blåste bort min livslange drøm i én setning. Min karriere som en FBI-agent endte før det startet med kravet om 20/40 ukorrigert syn eller bedre. I en tid før underverkene til LASIK var jeg rundt 20/2000.

På baksiden av pakken var det noe som så ut som en 17^thgenerasjon, dårlig skjev, nesten uleselig kopi av et stillingsannonse for en dataspesialist som tilsynelatende hadde blitt inkludert på grunn av mine uttalte evner med datamaskiner. Jeg tenkte, vel, kanskje jeg kan fikse skrivere eller noe for FBI. Det får meg i hvert fall inn døra.

Jeg sendte CV-en min til HR-personen som er oppført i stillingsbeskrivelsen, og jeg ble oppringt omtrent en uke senere fra en av programlederne ved FBIs Computer Analysis Response Team. Han sa, CV-en din ble sendt til meg fordi du sa at du var en 'datageneralist' i følgebrevet ditt. Hva kan du om dataetterforskning? Ingenting, svarte jeg. Han sa: Flott. Kom inn på intervju.

TR: Hvordan ble du først interessert i digital etterforskning?

FRA: I intervjuet fortalte folkene jeg møtte meg at jeg kunne være en geek med dårlig syn og fortsatt hjelpe til med å fange de slemme gutta. Tilsynelatende ville mine generalistevner – noe som betyr at jeg effektivt kunne bruke forskjellige operativsystemer og hadde ganske god kjennskap til både intern maskinvare og store applikasjoner – passe godt inn i teamet deres.

Det var egentlig alt jeg trengte å høre. Jeg trodde jeg hadde lekt med Linux- og Mac-operativsystemer i tillegg til Windows bare for moro skyld; Jeg var ikke klar over at det hele satte scenen for en fremtidig karriere.

TR: I tillegg til din rettsmedisinske erfaring, har du brukt mye tid på å jobbe for den føderale regjeringen. Bidro denne erfaringen til å forberede deg på din nåværende karriere?

FRA: Før jeg jobbet for FBI, hadde jeg brukt ganske mye tid som myndighetsentreprenør. Faktisk, i løpet av mitt siste år på videregående, dro jeg når klokken ringte og kjørte opp gaten til en forsvarsentreprenør hvor jeg jobbet som assistent for direktørene for HR og Special Security. Senere jobbet jeg for et programvareselskap som hadde en rekke offentlige kunder.

I tillegg til å allerede ha en sikkerhetsklarering i en veldig ung alder hjalp den erfaringen meg ved å eksponere meg for en rekke forskjellige maskinvareplattformer, programvareapplikasjoner og – viktigst av alt – ulike typer mennesker i myndighetene og den profesjonelle verden. Uavhengig av hvordan det ser ut, handler dataetterforskning like mye om menneskene som bruker datamaskinene du analyserer som om selve maskinvaren.

I den andre delen av intervjuet vårt med professor og ekspert i digital rettsmedisin John Irvine lærer vi om noen av fallgruvene i yrket, og han forklarer hvorfor denne jobben ikke er for alle.

Den digitale rettsmedisinske karriereveien og fallgruvene

TR: Mellom din bachelorgrad i ledelse, din programvareutvikling sertifikat og din mastergrad i informasjonssystemer, hvor godt føler du at gradene dine forberedte deg på karriereveien din?

FRA: Hvert av disse programmene brakte noe til bordet for meg som jobber med datakriminalteknik. For det første tror jeg det er viktig å si at dataetterforskning IKKE er en informatikkdisiplin. Det er like mye en etterforskningsfunksjon som en teknisk utfordring. Hvis noen av ferdighetene mangler, vil man ha mye vanskeligere for å jobbe med suksess i felten.

MS i informasjonssystemer hjalp meg ved å gi meg en bedre forståelse av operativsystemer, filsystemer og datamekanikk. Imidlertid var min BS i ledelse like nyttig med kursene mine i psykologi, sosiologi, ledelse og regnskap. Jeg kan egentlig ikke gi et forsprang på en grad fremfor den andre for nytte i feltet.

Når det er sagt, vil jeg være sikker på at jeg sier et par ting. Dataetterforskning er en lærlingdisiplin. Flere programmer har kommet til de siste årene - den som jeg underviser i ved George Mason University inkludert - som tilbyr utmerket kurs i dataetterforskning. Imidlertid lærer du virkelig faget når du sitter i et sete og jobber med reelle saker sammen med en seniorsensor.

Dessuten trenger du IKKE å ha en programmering bakgrunn for å jobbe med suksess i feltet. Faktisk har jeg hatt betydelig bedre hell med å trene etterforskere i de tekniske detaljene i jobben enn jeg har hatt med å lære programmerere etterforskningsmetoder og anelsekunst. Hvis man ikke har en teknisk bakgrunn i skolen, er det IKKE en avskrekkende for å komme inn i feltet.

TR: Du har jobbet i både privat og offentlig sektor, og utført mye av det samme arbeidet. Hvordan vil du beskrive forskjellen mellom de to?

FRA: De største forskjellene mellom å jobbe i offentlig og privat sektor er generelt prosedyre og hastighet. I den føderale verden er ens prosedyrer generelt (men ikke alltid) tungt foreskrevet, og produksjonshastigheten er generelt mindre kritisk (med noen bemerkelsesverdige unntak).

I den kommersielle verden er prosedyrer i stor grad drevet av personlig erfaring eller din arbeidsgivers preferanser, og produksjonshastigheten er mye høyere. Jeg hadde brukt fire måneder på en enkelt harddisk en gang hos en føderal arbeidsgiver på grunn av mengden data den inneholdt, men i den kommersielle verden sikter du vanligvis mot en behandlingstid på høyst dager eller uker.

TR: Hvordan er en typisk arbeidsdag for en digital rettsmedisinsk analytiker eller sensor?

FRA: Arbeidsdagen for en digital krimtekniker er alt annet enn typisk. Avhengig av organisasjonen du jobber for, kan det hende du jobber med en jevn strøm av barnepornografisaker, eller du kan analysere emner som er så høyprofilerte at du ser dem på CNN mens du gjør arbeidet.

Imidlertid kan du ofte forvente å være på et altfor varmt kontor (på grunn av antallet datamaskiner ved skrivebordet som overvelder typisk kontorklimaanlegg), og du vil bli veldig flink til å sette sammen en fungerende komponent fra en haug med ikke-fungerende seg.

Mye av dagen vil bli brukt på dokumentasjon. Du skriver kanskje en analyserapport, peer reviewer en annen sensors rapport eller noterer alt du gjorde da du utførte en eksamen. Den beste undersøkelsen i verden er ubrukelig hvis du ikke kan kommunisere tydelig i en skriftlig rapport som lett kan forstås av en agent, offiser, advokat eller jury. I tillegg, hvis den skriftlige rapporten din er dårlig, vil den naturligvis stille spørsmål ved dine tekniske evner av de som prøver å lese den.

Avhengig av hvor du jobber, er vitneforklaring i retten en potensiell del av å utføre digitale rettsmedisinske analyser. Hvis du jobber i et rettshåndhevelsesmiljø, er det nesten garantert, men til og med bedriftens rettsmedisinske personell må kanskje vitne under et urettferdig oppsigelsessøksmål eller for å støtte påfølgende rettshåndhevelsestiltak fra å spore et inntrenging. Noen sensorer jeg har kjent er gode bak tastaturet og kan skrive fantastiske rapporter, men de faller fra hverandre når de blir kalt til å vitne i retten.

TR: Du skrev en artikkel med tittelen The Darker Side of Digital Forensics . Kan du fortelle oss litt om noen av fallgruvene i jobben?

FRA: Du refererer faktisk til et blogginnlegg jeg skrev for en evighet siden som ble plukket opp av noen få digitale rettsmedisinske utsalgssteder og har blitt lagt ut på nytt gang på gang. Jeg ante ikke at den skulle ha slike ben da jeg skrev den; Jeg ble bare overrasket over at folk som ønsket å komme inn i feltet fortsatt ikke ante hva det egentlig innebar.

Dataetterforskning har vært en fantastisk karriere for meg, men det er definitivt fallgruver. Faktisk er de to første timene jeg underviser sentrert rundt jobbens realitet, og jeg blir sjokkert hver gang jeg finner ut at jeg er den første personen som har fortalt elevene mine hvordan arbeidet egentlig er etter de har valgt det som sitt gradsfelt.

Jeg har ikke vitenskapelige tall, men jeg vil anslå at rundt 70 til 80 prosent av datakriminaltekniske saker over hele verden er relatert til barnepornografi. Jo nærmere du kommer statlig og lokal rettshåndhevelse, jo høyere blir tallet.

Selv om du konsentrerer deg om datamaskininntrengninger og hendelsesrespons, vil du ofte finne barnepornografi som et formål eller et resultat av inntrengingen (eller bare eksisterer på datamaskinene du undersøker fra den vanlige brukeren av maskinen).

Eksponering for barnepornografi, spesielt i åtte timer om dagen, 40 timer i uken, 52 uker i året, tar sin toll. Det er ikke bare å se på stillbilder. Du ser også på videoene, og du ser og hører alt.

Hvis du kan fortsette å gjøre det, vil du mest sannsynlig utvikle en veldig mørk kirkegårdshumor for å bekjempe det. Jeg jobber også frivillig med en brann- og redningsgruppe, og du ser mye av den samme humoren der; det er en mestringsmekanisme utviklet av mennesker som jobber i de mer dystre områdene av livet.

Avhengig av arbeidet du gjør, vil du også bli utsatt for grafiske bilder og tekst av drap, tortur, voldtekt, terrorisme og omtrent hvilken som helst kriminalitet, fordervelse, pornografi eller avvik du kan forestille deg.

Datamaskiner er utmerkede verktøy for det gode, og de er også utmerkede verktøy for å begå forbrytelser og spre hat. Som en datakriminaltekniker vil du bli utsatt for alt, dag ut og dag inn. I en gruppe hadde vi en vits som riffet på en reklame på den tiden som snakket om folk som surfet til bunnen av Internett. Vi la til, …og så får teamet vårt en spade og begynner å grave.

På grunn av arbeidet og innholdet som en sensor utsettes for, holder mange som går inn i feltet ikke ut. I gjennomsnitt vil jeg si at omtrent 50 prosent av menneskene som kommer inn i det, slutter innen omtrent to år. Det ser ut til å være merket når en sensor har hatt nok saker under beltet til å enten bli tynget av (eller immun mot) eksponeringen. Hvis du kan klare deg over toårsgrensen, har du vanligvis en lang karriere foran deg i dataetterforskning.

En disiplin i endring

TR: Med slike raske fremskritt innen datateknologi det siste tiåret, hvordan har feltet digital etterforskning endret seg i løpet av din karriere?

FRA: Dataetterforskning har endret seg enormt fra da jeg begynte på 90-tallet. Den gang så du på hver fil på en harddisk (fordi du kunne), og mobile enheter var ikke engang en tanke. Disketter ville komme inn i hundrevis, men nå ser du dem aldri.

I dag er datamengden så stor at du må være mye mer presis i søkene dine, og mobile enheter er et likeverdig – om ikke viktigere – gjenstand for undersøkelse.

I tillegg har dybden på verktøyene endret seg betydelig. I de første dagene ble de fleste verktøyene skrevet av politifolk som hadde tatt noen programmeringskurs eller som var selvlærte. Vi hadde dusinvis av engangsverktøy som vi ville flette sammen for å gjøre en undersøkelse.

Nå er verktøyene mye mer profesjonelle og multifunksjonelle. En god sensor vil fortsatt ha en stor verktøykasse å jobbe fra, men han eller hun har mye bedre baseplattformalternativer for å utføre den samlede eksamen. Bransjen prøver alltid å gå over til den magiske finn alle bevis-knappen, og noen verktøy nærmer seg det for visse typer saker.

Politisk har sakstypene endret seg voldsomt. Opprinnelig ble dataetterforskning mest brukt av rettshåndhevelse for straffesaker. Etter 11. september skiftet mye av arbeidet mot terrorbekjempelse. Nå er datainnbrudd det hete temaet, og mange karrierer har beveget seg mot hendelsesrespons. Feltet endrer seg enormt med tiden.

TR: For tiden fungerer du som visepresident for teknologiutvikling hos CyTech Services. Hvis du kan dele dem med oss, hva slags innovasjoner har du vært i stand til å bidra med gjennom karrieren din?

FRA: Å gjøre overgangen til CyTech Services har vært fantastisk for meg. I min stilling er jeg ikke bare i stand til å bruke erfaringen min med dataetterforskning, men jeg kan også bruke bakgrunnen min innen programvareprosjektledelse. CyTech produserer CyFIR Enterprise (CyTech Forensics and Incident Response) for å utføre bedriftsdatakriminaltekniske undersøkelser.

Mitt bidrag her er videreutvikling av verktøyet med en utøvers øye. For eksempel lar CyFIRs arkitektur etterforskere søke i hver node på et bedriftsnettverk samtidig for rettsmedisinske data – uten å kreve at brukere stopper arbeidet for en langvarig bildeprosess.

Hvis det er et ondsinnet kodeutbrudd i en organisasjon, har CyFIR muligheten til å lokalisere alle berørte maskiner i løpet av minutter i stedet for dager eller uker. Dette er enormt når du utfører hendelsesrespons, e-oppdagelse eller interne undersøkelser på et stort bedriftsnettverk eller når du svarer på et kompromiss med flere butikker som stjeler kredittkortdata fra kassebaner. Den gamle tanken om å avbilde alt og sortere gjennom det senere, flyr bare ikke lenger i en bedriftssammenheng.

Selv om det ikke er en innovasjon i seg selv, har jeg med min lederbakgrunn vært usedvanlig heldig med å identifisere kandidater som er fremragende rettsmedisinere.

Gjenoppta inflasjon er dessverre et stort problem i vår bransje, og noen som ser bra ut på papiret har kanskje bare kunnskap på buzzword-nivå om å gjennomføre en eksamen. Gjennom en intervjuprosess jeg har utviklet over tid, har jeg vært ekstremt vellykket med å finne de rette kandidatene med ferdighetene som er nødvendige for stillingen.

På den pedagogiske siden har jeg kunnet overføre kunnskapen min og – enda viktigere – erfaringen min til fremtidige generasjoner av rettsmedisinere. I løpet av de to første dagene av undervisningen som jeg nevnte, oppdager jeg at en eller to personer hvert semester vil fortelle meg at de ikke skjønte hva de hadde forhandlet seg på da de startet programmet, og takker meg for at jeg fortalte dem hva jobben var. fordi de ikke følte seg komfortable med å utføre den slags arbeid.

På det tidspunktet er jeg i stand til å veilede dem inn i et datasikkerhetsprogram som ikke vil ha de samme typer innholdsproblemer som venter på dem i fremtiden. På samme måte kan jeg ganske raskt identifisere studentene som virkelig ser ut til å ha evnen, og jeg kan hjelpe dem i riktig retning for å starte karrieren.

I den siste delen av intervjuet vårt med digital etterforskningsekspert John Irvine, lærer vi hvorfor feltet er så viktig, hva aspirerende eksaminatorer kan tjene og hva du kan gjøre for å komme i gang med en karriere som digital rettsmedisinsk ekspert.

Hvorfor digital etterforskning er så viktig, og hvordan du kan komme i gang

TR: Hvorfor er feltet digital etterforskning så verdifullt for myndigheter og selskaper?

FRA: Digital etterforskning er verdifull for både myndigheter og selskaper av nøyaktig samme grunn – informasjon. Enten denne informasjonen er bevis for en føderal straffesak eller kjennskap til en innsider som stjeler bedriftens immaterielle eiendom for en konkurrent, gir fagfolk innen digital etterforskning data som kundene ellers ikke har tilgjengelig.

Enkelt sagt kan man sammenligne jobben til en digital rettsmedisiner med jobben til en fotoutvikler. For eksempel, hvis jeg har en uutviklet filmrull i hendene, er det nesten ubrukelig for meg som noen form for bevis. Men hvis noen utvikler den filmen til bilder (eller gjenoppretter data fra en harddisk i vårt tilfelle), kan det innholdet gi alt aktor, Personalsjef , eller behov for bedriftens sikkerhetsansvarlige.

Nå som jeg tenker på det, må jeg komme opp med en ny analogi for fremtiden. Barn på skolen i dag vet sannsynligvis ikke engang hva en filmrull er lenger!

TR: Hva liker du best med jobben din, og hvorfor fortsetter du med den?

FRA: Digital etterforskning appellerer til meg på en rekke nivåer. Først og fremst lar det meg gi meningsfulle bidrag til sikkerheten og tryggheten til mennesker uten å være begrenset av de fysiske begrensningene til syn eller alder. Jeg er kanskje ikke agenten som jager noen ned en bakgate, men jeg kan gi agenten dataene fra personens mobiltelefon som forsegler saken og åpner tre til.

Deretter appellerer digital etterforskning dypt til meg fordi det er en hybrid av min kjærlighet til rettshåndhevelse og etterretning (min TiVo er fylt med politi- og spionshow) og min indre nerd. Hvis du ser disse programmene, ser du til og med en utvikling av disse karakterene på skjermen. For 15 år siden var de über-nerdene med knuste briller og tafatte sosiale graces. Nå har datamaskinens rettsmedisinere vanligvis en tørr sans for humor og en god sans for stil!

TR: Hva skal til for å lykkes som digital etterforsker eller analytiker?

FRA: Først og fremst krever det en oppriktig lidenskap for rettferdighet (og jeg bruker det i et altomfattende begrep) med en forkjærlighet for tekniske ting. Hvis du har disse to elementene, er du på god vei.

Formelle utdanningsprogrammer er tilgjengelige nå som ikke eksisterte for bare noen få år siden, og det er vel verdt å ta seg tid til å undersøke dem for å se hva de har å tilby. I tillegg har mange av rettsmedisinske verktøyene der ute klasser (ved å bruke verktøyet som selges av selskapet, inkludert mitt eget) som kan få deg i gang.

Som jeg forteller elevene mine, krever feltet en veldig sterk følelse av personlig ansvar. Du må være villig til å sette navn og rykte på spill i hver sak du analyserer, fordi du godt kan havne i retten basert på innholdet i rapporten. Hvis du mangler overbevisning, nåde under press eller åpenhet, er dette absolutt IKKE karrierefeltet for deg.

Til slutt hjelper det å lykkes enormt ved å finne en god mentor i felt og jobbe skulder-til-skulder med den personen mens du lærer faget. Skoler kan gi deg et godt grunnlag, men sakserfaring hjelper deg å sette folk bak lås og slå.

TR: Hvor mye bør den gjennomsnittlige digitale etterforskeren forvente å tjene, og hvor mye kan de tjene hvis de blir anerkjente og/eller går til et privat firma?

FRA: Digitale rettsmedisinske lønninger varierer mye, og fra og med nylig på grunn av sekvestrering og markedsmetning av folk som prøver å annonsere seg selv som datakriminalteknikere som ikke gjør det, begynner lønningene å gå ned. (Mye av ansvaret der hviler på dårlig ansettelsesledere som ikke kan bestemme en kandidats sanne ferdighetssett.)

Men generelt sett bør en person med talent kunne finne stillinger mellom $60-$80.000 på juniornivå, $80-$120.000 på mellomnivå, og opp til og over $150.000 på seniornivå. Når det er sagt, har jeg kjent noen fantastiske sensorer som var i stillinger som bare betalte $50 000 per år som lokale politifolk, og jeg har kjent elendige sensorer som tjente mer enn $250 000 per år fordi de markedsførte navnet sitt godt.

I svært generelle termer tjener rettsmedisinere mest i forsvarssaker eller i e-oppdagelse hvis de kan kjøre et stort antall saker på en gang (og fakturere flere klienter). Disse lønnsnivåene følges vanligvis av entreprenører fra føderale myndigheter, ansatte i føderale myndigheter , statlige ansatte, militær , og til slutt henholdsvis kommunale sensorer.

Kommersielle lønninger avhenger av erfaring, størrelse på selskapet og bedriftens interesse for rettsmedisin (enten på grunn av proaktivitet eller offentlig forlegenhet).

TR: Hvilke råd har du til noen som prøver å bestemme seg for om de vil jobbe som en digital rettsmedisinsk undersøker , eller for noen som nettopp har begynt i felten?

FRA: Les denne artikkelen! Seriøst, jeg ville brukt litt tid på LinkedIn og nå ut til folk i digital etterforskning for å stille dem mange av de samme spørsmålene du har stilt meg.

Finn folk som jobber for organisasjonene eller selskapene du ønsker å jobbe for, og la dem fortelle deg om hverdagen. Jeg sender en eller to henvendelser i uken via enten LinkedIn eller skolens e-postadresse, og jeg gir gjerne råd avhengig av deres individuelle situasjon.

Hvis du har litt penger å bruke, vil jeg foreslå at du melder deg på en av treningsklassene som tilbys av de store produsentene av datakriminaltekniske verktøy for å få en følelse av hva som er involvert i arbeidet og måtene det gjøres på.

Hvis klassen holder din interesse, vil jeg se på de utmerkede programmene ved noen universiteter på enten BS- eller MS-nivå (som Masters of Computer Forensics tilgjengelig fra George Mason University i Fairfax, Virginia, hvor jeg underviser).

TR: Hvis du har noe annet du vil legge til om karrieren din eller feltet generelt, kan du gjerne dele det.

FRA: Dataetterforskning er definitivt ikke for alle, og det er greit. Før du bruker mye tid eller penger, finn en digital krimtekniker i ditt område, tilby å kjøpe en kopp kaffe til ham eller henne og velg hjernen deres i en time. De fleste av oss er mer enn villige til å dele kunnskapen vår, siden det var slik vi kom opp selv.

Digital etterforskning er et vekstfelt (la oss innse det, datamaskiner forsvinner ikke med det første), og det er mye arbeid for alle. Men hvis du ikke verdsetter sannhet og ikke er i stand til å stå opp for arbeidet ditt i møte med motgang, vil du ikke vare lenge i denne bransjen hvor omdømmet er alt.

Jeg kjenner kanskje ikke en gitt rettsmedisiner personlig, men jeg kan garantere deg at jeg er en telefonsamtale unna noen som gjør det, og de uoffisielle hallfilene sendes raskt rundt mellom sensorene. Ett tilfelle av dårlig åpenhet eller mangel på ansvar kan avslutte en karriere i sine spor.

Alt som er sagt, det har vært et fantastisk felt for meg, og jeg er takknemlig for alle jeg har jobbet med tidligere for leksjonene de har lært meg og erfaringene de har formidlet. Det har vært en vill tur.